Corte Suprema escuchó el caso de diseñadora web acusada por no hacer sitio para celebrar boda gay

Corte Suprema escuchó el caso de diseñadora web acusada por no hacer sitio para celebrar boda gay

12-06-2022
loriesmith_hdv_0.jpg

WASHINGTON, DC - La Corte Suprema escuchó argumentos el lunes en un caso fundamental con implicaciones más amplias para la libertad religiosa y la libertad de expresión. Depende de si la ley de establecimientos públicos de Colorado puede tener alguna excepción para permitir que los dueños de negocios mantengan sus derechos de conciencia.  

El caso conocido como 303 Creative v. Elenis fue presentado por la diseñadora de sitios web de Colorado, Lorie Smith, contra el estado de Colorado hace varios años.  

Smith quiere expandir su negocio creando sitios web personalizados para bodas. Pero ella no quiere crear sitios que celebren matrimonios entre personas del mismo sexo porque dice que viola su fe cristiana.  

El estado sostiene que eso sería discriminación. Entonces, Smith demandó.  

"Colorado está tratando de obligarme a crear obras de arte únicas y personalizadas para promover obras de arte que no concuerdan con el núcleo de mis creencias y con lo que soy. Ningún funcionario del gobierno debería poder hacer eso con ninguno de nosotros", dice.

Después de varios años de litigio, el caso de Smith llegó a la Corte Suprema de EE. UU. después de que la Corte de Apelaciones del Décimo Circuito falló en contra de Smith.  

El juez Timothy Tymkovich, escribiendo para la minoría de ese tribunal, señaló: "La mayoría adopta la postura notable y novedosa de que el gobierno puede obligar a la Sra. Smith a producir mensajes que violen su conciencia. Llevado a su fin lógico, el gobierno podría regular los mensajes comunicados por todos los artistas". 

Los abogados de Smith se centraron en su derecho a la libertad de expresión durante los argumentos iniciales del lunes.

"Ella sirve a todas las personas que deciden qué crear en función del mensaje, no a quién lo solicita", dijo Kristen Waggoner de Alliance Defending Freedom. 

Pero Eric Olson, procurador general de Colorado y representante del estado, argumentó: "La compañía simplemente no puede negarse a servir a las parejas homosexuales como pretende hacer aquí, al igual que una tienda de Navidad no puede anunciar que 'no se permiten judíos'".  

La jueza Elena Kagan, miembro liberal de la corte, reconoció que era difícil imaginar cómo se podía exigir a un diseñador web que diseñara todo tipo de sitios web de bodas. 

"Una pareja gay entra y dice: 'Me gustaría el sitio web estándar, todo estándar, pero quiero algo además de eso, quiero que la página de inicio, el sitio web, diga, Dios bendiga esta unión', y la Sra. Smith dice que esto es un problema. No sé, creo que es un poco diferente", dijo Kagan. 

El juez Neil Gorsuch argumentó en contra del argumento de Olson de que un escritor de comunicados de prensa o un escritor de discursos independiente podría tener más protecciones que un negocio como el de Smith. 

"Esta persona creará todo tipo de sitios web, pero no uno que le exija escribir palabras en una página... que celebre algo en particular que considere que ofende sus creencias religiosas", dijo. "Hay ciertas uniones heterosexuales por las que su cliente tampoco hablaría. Así que la pregunta no es quién, es qué".

Durante los procedimientos, Olson también reconoció que el discurso directo "se vuelve más complicado". Pero algunos de los jueces, incluido Ketanji Brown Jackson, presionaron a Waggoner para que explicara cómo es diferente negarse a entregar una solicitud de matrimonio entre personas del mismo sexo y si un fallo a favor de Smith abriría la puerta a la discriminación por motivos de raza, discapacidad y orientación sexual. 

La jueza Sonia Sotomayor también planteó preocupaciones desde la izquierda.

"Esta sería la primera vez en la historia de la corte que diría que un negocio comercial, abierto al público, sirviendo al público, podría negarse a atender a un cliente por motivos de raza, sexo, religión u orientación sexual", dijo. argumentó. 

Se espera una decisión para fines de junio sobre este caso. La Fundación Heritage dice que hay mucho en juego para la libertad religiosa y la Primera Enmienda. 

"Será un fallo que fallará a favor de la libertad de expresión. Será un fallo que en última instancia obligará a todos, independientemente de las perspectivas religiosas sobre el matrimonio", dijo Sarah Parshall Perry de la Heritage Foundation.  

Este caso sigue a un fallo más limitado a favor del panadero de Colorado Jack Phillips, representado por el mismo grupo legal conservador, quien argumentó que no debería ser obligado a hornear un pastel para una pareja del mismo sexo.