WASHINGTON - El martes, la Corte Suprema de los EE. UU. Escuchó tres casos importantes que podrían afectar a una amplia franja de la población estadounidense.

En el centro de estos casos está lo que significa la palabra "sexo" cuando se trata de la ley. En 1964, cuando se convirtió en ilegal discriminar por sexo, significaba "hombre" y "mujer". Ahora, al menos un lado en estos casos argumenta que debería ser un poco más complicado: se debe incluir la identidad de género y la orientación sexual.

Los casos involucran a dos homosexuales y un transgénero despedido de sus trabajos. Gerald Bostock es uno de los hombres homosexuales.

Dijo fuera de la corte después de escuchar su caso que "millones y millones de personas van a trabajar todos los días por temor a ser despedidos por quienes son, cómo se identifican y a quién aman. Y eso está mal".

Uno perdió un trabajo, uno podría perder un negocio

Un caso involucra a Aimee Stephens, conocida como Anthony Stephens cuando trabajaba en las funerarias de Tom Rost en Michigan. Stephens fue despedido por decir que planeaba comenzar a usar vestidos en lugar de los trajes requeridos por los hombres en la funeraria.

"Lo que me sucedió estuvo mal y espero que podamos arreglarlo y corregirlo a partir de ahora", dijo Stephens después de que se escuchó su caso.

Rost está preocupado de que su negocio sea aniquilado si el tribunal superior falla en su contra.

"Ahora enfrentamos sanciones severas porque la ACLU está tratando de cambiar la ley por debajo de nosotros", dijo. 

Los homosexuales y transgénero en estos casos argumentan que deben ser tratados por igual ante la ley. Pero el otro lado se está argumentando que tenga cuidado con la ley de consecuencias no deseadas. Especialmente preocupadas están las mujeres que dicen que van a perder algunos derechos mientras estas otras personas los están ganando.

"Y eso plantea ramificaciones masivas para millones de estadounidenses en todo el país", dijo a CBN News Christiana Holcomb de Alliance Defending Freedom .

John Bursch abogó por Harris Funeral Homes y dijo que redefinir el término "sexo" en la ley, "Va a tener consecuencias para millones de mujeres y niñas. El juez Alito, en particular, mencionó el ejemplo de los equipos deportivos y cómo se redefine sexo, entonces un equipo femenino no tiene la capacidad de evitar que un hombre que se identifica como mujer forme parte del equipo y tome el lugar de las chicas ".

Podría quedar atrapado con hombres que dicen que son transgénero

Penny Nance, de Concerned Women for America, señaló que las mujeres en las cárceles y los refugios para mujeres tienen miedo de que se vean obligadas a vivir en lugares íntimos con hombres transgénero.

Ella le dijo a CBN News: "Las mujeres en los refugios domésticos están presentando una demanda por el hecho de que de repente estas mujeres que han sido tan heridas y ahora tienen que compartir duchas y espacios comunes con los hombres. Por lo tanto, este es un problema grave".

Holcomb declaró: "La Ley de Derechos Civiles fue diseñada para asegurar que específicamente las mujeres estuvieran libres de discriminación sexual. Lo que la otra parte está tratando de hacer realmente deshacería casi 60 años de progreso para las mujeres bajo estas leyes de derechos civiles".

Bursch dijo que los jueces parecían conscientes del daño que podría cambiar la definición de sexo en la vida estadounidense.

Los jueces alertan a los peligros

Bursch dijo a los reporteros reunidos fuera de la corte: "Los jueces del otro lado del banco estaban preocupados por el hecho de que el argumento de la ACLU eliminaría todas las políticas específicas de sexo en el lugar de trabajo, ya sean duchas, códigos de vestimenta, baños y equipos deportivos específicos de sexo: cada una de esas cosas tendría que irse ".

Después de ganar una serie de casos en los últimos años, el lado homosexual y transgénero podría haber pensado que sería fácil con este tribunal. Pero aparentemente no si la dureza de las preguntas que los jueces estaban haciendo a sus abogados es una indicación.

Aquellos que argumentan en contra de agregar identidad de género y orientación sexual a la palabra sexo en la ley argumentaron que los jueces ni siquiera deberían estar escuchando estos casos. Ellos, y algunos de los jueces también, señalaron que el Congreso en este momento está trabajando en cuál es la definición de sexo en lo que respecta a la ley. Y que los tribunales deberían salirse del camino y dejar que el Congreso haga su trabajo. 

En una declaración, Stephanie Taub, abogada principal de First Liberty Institute , dijo: "Redefinir las clases protegidas en la ley podría tener serias ramificaciones para la libertad religiosa, y en particular, las organizaciones religiosas afiliadas. Es de vital importancia que la ley federal de discriminación laboral no se reescriba para obstaculizar la libertad religiosa de iglesias, sinagogas, mezquitas, escuelas religiosas, organizaciones benéficas religiosas y todos los demás ministerios religiosos sin fines de lucro. La Corte Suprema de los Estados Unidos debe evitar interpretar la ley de cualquier manera que pueda poner en peligro la libertad religiosa ".