A medida que los canadienses se aceleran para las elecciones en octubre, se les pide a los candidatos que evalúen una ley aprobada en la provincia de Quebec que, según los críticos, probará si Canadá sigue siendo un país verdaderamente libre.

En junio, Quebec, la provincia canadiense de habla francesa, aprobó una ley que prohíbe el uso de símbolos religiosos para los empleados del sector público. Se llama Bill 21 y, según la BBC, prohíbe a los funcionarios públicos en posiciones de "autoridad" usar símbolos religiosos en el trabajo. Eso incluye a jueces, policías, maestros y otros por usar ropa religiosa como kipá, turbante o hijab. También prohíbe a los trabajadores públicos usar símbolos como cruces, crucifijos, estrellas de David y otras representaciones de creencias religiosas. La ley se aplica solo a los nuevos empleados o aquellos que cambian de trabajo dentro de una organización.

Para los defensores del proyecto de ley 21, se trata de secularizar y asegurar que la práctica religiosa se mantenga separada del trabajo del estado. Algunos advierten que estas expresiones religiosas son un tipo de proselitismo.

Los opositores acusan a la ley de legalizar la discriminación, lo que algunos creen significa atacar a aquellos que son más visibles como los musulmanes. Pero otros dicen que afecta negativamente a todos los creyentes que rechazan una secularización que quita los derechos individuales de religión y conciencia.

Amrit Kaur espera ser maestra como sus padres. Pero no está segura con la ley 21 si habrá un puesto de maestra en Quebec una vez que termine su carrera.

Como Sikh, le dijo a la BBC que usar su turbante es "una parte tan integral de mi espíritu y mi ser que no puedo desvincularme de él".

Agrega que su fe "no es algo que pueda dejar en la puerta. Eso es prácticamente imposible".

La libertad de expresión y de religión es un derecho humano básico, insiste. "Y eso está siendo menospreciado".

David Rand dijo que es un acérrimo laico y ateo, y piensa que el Proyecto de Ley 21 es "una restricción perfectamente razonable" similar a las que prohíben a los servidores públicos mostrar preferencia política partidista mientras trabajan. Él cree que un cierto tipo de reserva es necesaria cuando se trabaja para el estado. "No usaría una camiseta que diga 'Dios no existe' si fuera a trabajar en el servicio público y espero el mismo savoir vivre de una mujer que usa un hijab o un hombre que usa una kipá, que lo eliminaría si van a trabajar en el servicio público".

Todos los candidatos federales de los principales partidos que se presentan a las elecciones se oponen a la nueva legislación. Pero ellos, como el primer ministro Trudeau, están dando un paso ligero para no interferir demasiado debido a la delicadeza histórica de la única provincia de habla francesa en el país a la interferencia de Ottawa. CBC News informa que el primer ministro de Quebec, François Legault, ha dicho que los líderes federales deben mantenerse al margen "para siempre", sugiriendo que las críticas desafían la soberanía de Quebec en Canadá.

La nueva ley está siendo impugnada en los tribunales. Trudeau dijo que la intervención de CBC sería contraproducente en este momento, y que planea mantenerse alejado de la refriega mientras continúa el desafío legal.

"Creo que los votantes de Quebec saben muy bien que siempre defenderé los derechos y libertades individuales y, de hecho, no estoy de acuerdo con el Proyecto de Ley 21. No creo que, en una sociedad libre, debamos limitar los derechos fundamentales o permitir que ocurra la discriminación". él dijo.

Los críticos advierten que esta nueva ley tiene consecuencias más allá de evitar erróneamente que muchas personas trabajen en el sector público. Es un paso gigante por la proverbial pendiente resbaladiza hacia un mayor autoritarismo, y el primer objetivo son siempre los creyentes religiosos que no están de acuerdo.

En reacción a la ley de Quebec, Avi Shick, ex fiscal general adjunto de Nueva York y judío religioso, escribió en el Wall Street Journal sobre lo que esta prohibición de símbolos religiosos realmente implica: "En realidad, la ley sugiere que la práctica religiosa es incompatible con servicio público, que no se puede confiar en las personas de fe para equilibrar sus creencias religiosas y responsabilidades cívicas, y que los empleados deben elegir entre sus conciencias y carreras".

Wesley J. Smith, escribiendo en National Review, dice que la sofocación de la expresión religiosa de Quebec se está convirtiendo en la regla en todo Canadá, más que la excepción.

Cita una decisión de la Corte de Apelaciones de Ontario a principios de este año que obliga a un médico a violar su conciencia, y dice que "todos los médicos deben abortar, sacrificar, proporcionar intervenciones transgénero o cualquier otro procedimiento médico legal, o encontrar un médico que, lo que se llama una "referencia efectiva". En otras palabras, Ontario obliga a los médicos a quitarse la vida humana o proporcionar servicios que él o ella podría considerar mutilar, incluso si el médico lo considera un pecado atroz, ya sea eso, o ser guetizado en áreas de práctica como la podología en la que no es probable que se hagan tales solicitudes. Y si no les gusta eso, como dijo un juez, pueden dejar la medicina por completo. ¿Ves el patrón? "

Que se condene la libertad religiosa y la libertad de conciencia.

Ese, escribe Smith, fue el mensaje enviado y recibido cuando una universidad cristiana privada en Columbia Británica buscó abrir una escuela de derecho en la que "se espera que los estudiantes se comporten de manera consistente con los preceptos morales de la fe. Debido a esto, se le negó la acreditación ".

En el fallo, al tribunal le preocupaba que las normas comunitarias obligatorias basadas en la fe de la universidad cristiana "pudieran dañar la dignidad de los miembros de la comunidad LGBT que asistieron".

A medida que esta nueva ley se abre paso a través de los tribunales de Canadá, en Quebec, los funcionarios tienen que descubrir cómo hacer cumplir esta nueva ley y decidir qué tan opresivos serán para que los trabajadores públicos al menos se parezcan, incluso si aún no pueden hacerlo, todos piensan igual.