Los dirigentes de la Organización Mundial de la Salud advierten sobre la "Enfermedad X", nombre provisional del próximo agente patógeno que asolará el mundo en el futuro. 

El director general de la OMS, Tedros Ghebreyesus, afirmó el mes pasado que otra pandemia mundial, posiblemente mucho más mortífera que la de COVID-19, podría llegar antes de lo que pensamos.  Con este telón de fondo, insta a los países miembros a que aprueben el llamado Tratado sobre Pandemias, que se presenta como una forma de prevenir, preparar y responder a la próxima pandemia mundial. El borrador, de 32 páginas, está publicado en el sitio web de la OMS.

"Todo lo que sucede es una cuestión de 'cuándo', no de 'si'", dijo Tedros. "Así que necesitamos tener un marcador de posición para eso, para las enfermedades que no sabemos que pueden venir. Y fue entonces cuando le dimos el nombre de Enfermedad X".

La OMS promociona el acuerdo legalmente vinculante como una forma de garantizar que los países más pobres reciban el mismo nivel de atención médica sanitaria que los más ricos, en marcado contraste con lo que sucedió durante la pandemia de COVID-19. El extenso documento está lleno de reglas y regulaciones que otorgan a la OMS mayor autoridad.

En una conferencia de prensa en Washington, D.C., algunos líderes políticos conservadores y congresistas expresaron su gran preocupación por el borrador, empezando por la aparente sumisión de la OMS a las autoridades chinas.

"La OMS negó que el COVID-19 se propagara por transmisión entre humanos basándose exclusivamente en la palabra del gobierno chino, el PCCh", declaró el diputado Brad Wenstrup, DPM (R-OH), presidente del Subcomité Especial de la Cámara de Representantes sobre la Pandemia de Coronavirus. "Y creo que lo más preocupante es que la OMS incluso retrasó el nombramiento de la pandemia como emergencia de salud pública de importancia internacional porque el PCCh confirmó que la propagación del virus estaba bajo control".

El acuerdo exige que las naciones más ricas, como Estados Unidos, financien en gran medida la atención sanitaria general en los países en desarrollo, lo que probablemente signifique el acceso al aborto tardío en todo el mundo financiado con el dinero de los contribuyentes estadounidenses.

"La OMS ha perdido el norte", afirmó el representante Chris Smith (republicano por Nueva Jersey), presidente de la Subcomisión de Salud Mundial, Derechos Humanos Mundiales y Organizaciones Internacionales de la Cámara de Representantes. "Solía preguntarles, llevo aquí 44 años, año tras año, '¿Cuál es su postura sobre el aborto? Me respondían: 'Agnósticos, no hacemos nada al respecto'.  Y ahora se han convertido en los promotores más agresivos del aborto en el mundo. Lo han incluido en este tratado".

Tony Perkins, del Family Research Council, dijo que el tratado es una toma de poder progresista que amenaza la soberanía de Estados Unidos.

"El proyecto de acuerdo es, ante todo, un manifiesto político, económico y social global", afirmó. "Pocos estadounidenses, salvo los que desean ejercer control sobre la vida de los demás, querrían ver otra pandemia como la de COVID-19 y la respuesta gubernamental que siguió a esa pandemia".

Dado su alcance, los críticos afirman que equivale a un tratado y que debería someterse a votación en el Senado estadounidense.

"La OMS se niega a llamar tratado al Tratado sobre Pandemias. Lo llama acuerdo, convenio, marco, cualquier otra cosa, probablemente porque no quiere que se someta al proceso de tratados en Estados Unidos y en todo el mundo", afirmó Reggie Littlejohn, fundadora y presidenta de Women's Rights Without Frontiers.

Otro importante punto de fricción es que la aprobación permitiría compartir vacunas, tratamientos, pruebas y otra información.

"El borrador exigiría a las partes que apoyen exenciones temporales a la propiedad intelectual y que utilicen las disposiciones ADPIC de la OMS para anular los derechos de propiedad intelectual, lo que reducirá la inversión futura en investigación sanitaria", afirmó Brett Schaefer, investigador principal de la Heritage Foundation. "Que es exactamente lo contrario que se querría para responder eficazmente a una futura pandemia".

Los expertos afirman que la parte del acuerdo relativa al intercambio de información podría resultar decisiva para Estados Unidos y otros países.

Los dirigentes de la OMS han fijado el mes de mayo como fecha límite para la aprobación del documento.