El caso de una florista del estado de Washington que fue multada por negarse a hacer un arreglo floral para una boda gay en 2013 podría remontarse a la Corte Suprema de los Estados Unidos.

El jueves, la Corte Suprema del estado de Washington sostuvo su decisión anterior contra Baronelle Stutzman, propietaria de Arlene's Flowers. 

Como CBN News informó el año pasado,  la Corte Suprema de los EE. UU. Rechazó el fallo anterior de Washington y ordenó a los jueces estatales que revisaran su decisión contra Stutzman y consideraran si violaban sus derechos religiosos.

"Ahora sostenemos que la respuesta a la pregunta de la Corte Suprema es no", decidieron los jueces de la Corte Suprema de Washington el jueves.  "Los cuerpos adjudicadores que consideraron este caso no actuaron con ánimo religioso cuando dictaminaron que la florista y su corporación violaron la Ley de Washington contra la Discriminación ... al negarse a vender flores de boda a una pareja gay".

El caso de Stutzman es similar al del Masterpiece Cakeshop de 2018, en el que el panadero de Colorado, Jack Phillips, fue acusado de discriminación por negarse a hacer un pastel de bodas personalizado para una boda gay. 

Al igual que Stutzman, Phillips ofreció vender a la pareja sus productos prefabricados. Al igual que Stutzman, también brindó servicios previos a personas LGBT. Pero ambos dicen que su fe les impide crear arte que respalda específicamente las bodas del mismo sexo.

La Corte Suprema falló a favor de Phillips porque dijo que la Comisión de Derechos Civiles de Colorado actuó enérgicamente contra las creencias religiosas de Phillip y estaba equivocada. Sin embargo, los críticos de la decisión argumentaron que el fallo era demasiado impreciso y, en última instancia, no respondió si se puede obligar a Phillips a producir un producto para un cliente en violación de sus creencias religiosas. 

La Corte Suprema de los EE. UU. Solicitó a la corte estatal que revisara el caso de Stutzman nuevamente para asegurarse de que no actuó con ánimo religioso hacia ella en su fallo. 

El tribunal estatal dijo que la Corte Suprema dio "plena y justa consideración" al caso de Stutzman sin "ánimo hacia la religión". 

"No actuaron con ánimo religioso cuando dictaminaron que tal discriminación no es privilegiada o justificada por la Constitución de los Estados Unidos o la Constitución de Washington", dijo el fallo del jueves. 

Ahora, la Corte Suprema de los EE. UU. Tiene la oportunidad de revisar el caso de Stutzman una vez más para resolver finalmente las preguntas sin respuesta sobre la libertad religiosa en el caso de Phillips. 

Mientras tanto, los abogados de Stutzman dicen que el estado de Washington la atacó injustamente por su fe, señalando otro caso en el que el estado ignoró la discriminación contra los clientes cristianos, creando un doble estándar.