Este viernes, la Corte Suprema se negó a tomar el caso de una florista cristiana cuyas creencias religiosas le impiden brindar servicios para una boda entre personas del mismo sexo. 

Una ley del estado de Washington obligaría a la florista Barronelle Stutzman a negar sus propias creencias religiosas, y sostiene que eso es una violación inconstitucional de la Primera Enmienda.

La decisión del tribunal superior deja en vigor la decisión de un tribunal de que ella violó las leyes estatales contra la discriminación. Este hecho se produce solo dos semanas después de que los jueces dictaminaron 9-0 que la ciudad de Filadelfia se equivocó al rechazar los Servicios Sociales Católicos cuando el grupo dijo que no violaría sus creencias religiosas sobre la sexualidad.

Los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito y Neil Gorsuch dijeron que habrían aceptado escuchar el caso de Stutzman y revisar la decisión. Sin embargo, se requieren cuatro jueces para que la corte tome un caso.

El caso de la floristería es similar a otro caso que involucra al panadero de Colorado Jack Phillips, quien se negó a hacer un pastel para una boda del mismo sexo.

En 2018, la Corte Suprema de EE. UU. Ordenó a los tribunales del estado de Washington que revisaran el caso que involucraba a Stutzman y su negocio, Arlene's Flowers, después de que el tribunal superior falló a favor de Phillips.  

En un fallo de 7-2, la Corte Suprema estuvo de acuerdo con Phillips y dijo que el estado de Colorado sobrepasó sus límites legales al tratar de obligarlo a hornear un pastel para una ceremonia de boda entre personas del mismo sexo, lo que violaba sus creencias religiosas.

Sin embargo, luego de esa revisión, la Corte Suprema de Washington dictaminó por unanimidad que los tribunales estatales no actuaron con animosidad hacia la religión cuando dictaminaron que Stutzman violó las leyes estatales contra la discriminación al negarse por motivos religiosos a proporcionar flores para la boda de Rob Ingersoll.

Stutzman había vendido flores a Ingersoll durante casi una década y sabía que él era gay. Pero ella le dijo que su matrimonio con otro hombre iba en contra de sus creencias religiosas y sintió que no podía brindar servicios para ese evento en particular. 

La ley del estado de Washington dice que las empresas que ofrecen servicios a parejas del sexo opuesto deben brindar el mismo servicio a las parejas del mismo sexo.

“Aunque el resultado de este caso es trágico, el trabajo crítico de proteger las libertades de la Primera Enmienda de todos los estadounidenses debe continuar. Nadie debería verse obligado a expresar un mensaje o celebrar un evento con el que no esté de acuerdo ", dijo la  asesora general de Alliance Defending Freedom , Kristen Waggoner." Un gobierno que puede aplastar a alguien como Barronelle, quien amablemente sirvió a su cliente gay durante casi una década, pero simplemente se negó para crear arte celebrando una ceremonia sagrada, puede usar su poder para aplastar a cualquiera de nosotros sin importar nuestra ideología política o puntos de vista sobre temas importantes como el matrimonio ".

"Afortunadamente, otros tribunales han reconocido que la Constitución no permite esto", agregó Waggoner. "A diferencia de la Corte Suprema de Washington en el caso de Barronelle, la Corte Suprema de Arizona y el Octavo Circuito han dictaminado que el gobierno no puede obligar a los profesionales creativos a crear expresiones artísticas que violen sus creencias religiosas. Confiamos en que la Corte Suprema eventualmente se unirá a esos tribunales afirmando la libertad protegida constitucionalmente de los profesionales creativos para vivir y trabajar de manera coherente con sus creencias más arraigadas ".