El secretario de Salud y Servicios Humanos, Xavier Becerra, testifica durante una audiencia del Comité de Asignaciones del Senado sobre la solicitud de financiación suplementaria del presidente Biden, en Capitol Hill, el miércoles 8 de noviembre de 2023, en Washington. (Foto AP/Alex Brandon)

El Tribunal de Apelaciones de EE.UU. para el 6º Circuito está escuchando argumentos orales el miércoles en un caso que desafía un mandato de Salud y Servicios Humanos (HHS) que obligaría a los médicos a violar su buen juicio médico y / o sus creencias religiosas.

El HHS está actuando en virtud de una orden ejecutiva firmada por el presidente Joe Biden en enero de 2021 para que su administración redefiniera "sexo" en la ley federal para incluir "orientación sexual" e "identidad de género".

Eso significa que la administración Biden ha reinterpretado la no discriminación por razón de sexo en la Ley de Asistencia Asequible para incluir la identidad de género.  Esta reinterpretación radical obligaría a los médicos a prescribir o realizar intervenciones transgénero a los pacientes, incluidos los niños.

Los abogados de Alliance Defending Freedom (ADF), que representan a 3.000 médicos y profesionales de la medicina del Colegio Americano de Pediatras (ACPeds), Catholic Medical Associates y un ginecólogo-obstetra especializado en la atención a adolescentes, apelaron ante el 6º Circuito después de que un tribunal inferior desestimara su caso.

En la demanda, American College of Pediatricians v. Becerra, los médicos están desafiando el mandato del HHS que obliga a los especialistas a realizar procedimientos controvertidos, que alteran la vida y cirugías para las personas que buscan alterar sus cuerpos para que coincida con su nueva identidad de género, incluidos los niños, incluso si hacerlo viola el juicio médico del médico, las creencias religiosas o las objeciones de conciencia.

"Los médicos nunca deberían verse obligados a realizar un procedimiento controvertido y médicamente peligroso que va en contra de su buen juicio, su conciencia o su religión, especialmente cuando se trata de niños vulnerables", dijo en un comunicado Chris Schandevel, asesor principal de la ADF. 

"El Departamento de Salud y Servicios Humanos del presidente Biden se está extralimitando gravemente en su autoridad y, al hacerlo, está poniendo en peligro la salud psicológica y física de los niños. Nuestros clientes se oponen legítimamente a este mandato gubernamental ilegal por motivos médicos, éticos, religiosos y de conciencia", añadió.

Como demandante en el caso American College of Pediatricians contra Becerra, el colegio afirma que "ACPeds se compromete a proteger a los niños de los daños conocidos de las intervenciones transgénero y a defender el derecho de los médicos a utilizar el juicio médico ético para ayudar, no perjudicar, a sus pacientes. Como pediatras, nos dedicamos a proporcionar el más alto nivel de atención a nuestros pacientes y a cumplir nuestro juramento de no hacerles daño".

En un artículo de opinión publicado por The National Review el martes, Lathan Watts, vicepresidente de asuntos públicos de la ADF, señaló: "Los médicos de todo el país se encuentran ahora en la insostenible posición de elegir entre la adhesión a la conciencia y la adhesión a la ideología de los burócratas federales".

"La elección no sólo es imposible para estos médicos, sino también inconstitucional para cualquier ciudadano de esta república. Las cláusulas de libertad religiosa y de libertad de expresión de la Primera Enmienda se redactaron para proteger el derecho dado por Dios a vivir y hablar de acuerdo con las propias convicciones y para impedir la expresión o conducta coaccionadas por el gobierno", continuó Watts.

"En el caso American College of Pediatricians contra Becerra, asistimos a otro enfrentamiento entre un intento inconstitucional de reescribir la ley federal y las innegables protecciones que ofrece nuestra Constitución. A la espera de la decisión del Sexto Circuito, queda por ver cuál quedará 'en pie'", concluyó.