En el último capítulo de la batalla por el aborto, la Corte Suprema de Estados Unidos considerará si el gobierno federal puede exigir que los médicos de las salas de emergencia realicen abortos.

La pregunta se centra en qué constituye una urgencia médica para abortar. La falta de claridad al respecto preocupa tanto a las mujeres como a los médicos, incluidos algunos de la comunidad provida.

La Ley de Tratamiento Médico de Emergencia y Trabajo de Parto Activo (EMTALA) exige que las salas de emergencias de los hospitales proporcionen atención médica y estabilización a todos los pacientes. La Casa Blanca quiere que esa medida incluya el acceso al aborto incluso en los estados en los que el procedimiento está prohibido. Mientras el tribunal superior escucha los argumentos sobre el tema, los médicos provida mantienen la esperanza de una nueva victoria.

"Estamos hablando de abortos electivos que se imponen a los médicos para realizarlos por orden federal", dijo Roger Severino, vicepresidente de The Heritage Foundation.

En una entrevista con CBN News, Severino dijo que la ley está rodeada de información errónea deliberada.

"Hay algunas circunstancias en las que existen condiciones en las que la vida de la madre está en riesgo y los médicos aún pueden, en todos los estados provida, salvar la vida de la madre, incluso si incidentalmente resulta en la trágica pérdida de un feto". Eso no es de lo que estamos hablando aquí", explicó.

Según la ley, los hospitales que reciben fondos de Medicare deben proporcionar atención médica de emergencia. El Departamento de Justicia ha argumentado que los abortos pueden incluirse en la atención médica de emergencia, por lo que los proveedores de atención médica deberían realizarlos.

A principios de este año, un tribunal federal de apelaciones dictaminó que los médicos de Texas no están obligados a practicar abortos según la ley.

El fallo se produjo tras numerosas demandas de mujeres en varios estados, incluidos Texas, Tennessee e Idaho, que afirman que, debido a las restricciones de su estado, se le negó el aborto a pesar de tener complicaciones peligrosas en el embarazo.

El verano pasado, en un tribunal de Texas, varias mujeres declararon que la prohibición estatal del aborto ponía en peligro sus vidas.

A las dieciocho semanas de embarazo, Amanda Zurawski rompió fuente. Tras desarrollar una septicemia, dijo que estuvo a punto de morir. "Me acababan de dar la peor noticia de mi vida. Y estaba aterrorizada", dijo Zurawski.

La Dra. Susan Bane, miembro del consejo de la Asociación Americana de Obstetras y Ginecólogos Pro-vida (AAPLOG) dijo a CBN News que tal aclaración es vital.

Si bien los estados que prohíben el aborto generalmente permiten excepciones si la vida de la madre está en peligro, los expertos dicen que no está claro cuándo se pueden aplicar esas excepciones.

La Dra. Susan Bane, miembro de la junta de la Asociación Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos Provida (AAPLOG), dijo a CBN News que dicha aclaración es vital.

"Es responsabilidad de los sistemas hospitalarios, del sistema legal asegurarse de que los médicos y los profesionales de la salud realmente comprendan la ley porque no somos abogados", dijo Bane.

Severino sostiene que los activistas abortistas están utilizando el tema para sembrar el miedo entre las mujeres embarazadas con problemas de salud.

"Es políticamente conveniente para la izquierda, que está muy a favor del aborto, tratar de asustar a la gente", dijo. "Hay muchos casos de médicos provida que dicen: 'Mira, hacemos esto todo el tiempo', o ginecólogos-obstetras. Conocemos los casos difíciles".

"Los más comunes que vemos son la rotura prematura de membranas, pero también hemorragias, y luego hipertensión arterial lo suficientemente grave, algo llamado preeclampsia o eclampsia", explicó Bane. "Cuando intervenimos en emergencias médicas, podemos hacerlo sin necesidad de abortar. Podemos separar a la madre y al bebé, pero nuestra intención es, con suerte, tener dos individuos vivos cuando hayamos terminado".

Bane añadió que el entorno políticamente cargado de hoy también hace que las decisiones sean un desafío para cualquier médico.

"En nuestra profesión de ginecología y obstetricia se ha producido un movimiento en el que, en lugar de hacer nuestro trabajo de cuidar de ambos, la respuesta a cualquier factor de riesgo es seguir adelante e inducir el aborto para eliminar el factor de riesgo.  Y yo digo: 'Tiempo muerto'", afirmó.

Severino señaló que ahora se requiere capacitación en aborto para muchos estudiantes de medicina.

"Esto es algo triste", comentó. "Ahora lo vemos en las facultades de medicina, donde los organismos de acreditación están diciendo: 'Tienes que capacitarte en aborto para obtener una licencia médica'".

"Entonces, los estudiantes se ven obligados a ayudar en estos abortos. Están tratando de mover esto en lugar de una opción de participación como una opción de no participar para presionar a los estudiantes de medicina a que realicen abortos cuando la abrumadora mayoría de la profesión se dedicó a la medicina para salvar vidas, no para acabar con ellas".

Mientras se espera un fallo de la corte Suprema a finales de este año, Bane y otros miembros del movimiento provida se muestran cautelosamente optimistas.