WASHINGTON, DC – La Corte Suprema de Estados Unidos escuchó argumentos orales el miércoles en un caso que podría tener implicaciones significativas para los procedimientos de cambio de género de menores en todo el país. 

El caso se centra en Tennessee, uno de los 26 estados que han tomado medidas para bloquear ciertos tipos de procedimientos para niños identificados como transgénero, y el resultado podría dar forma a las políticas en otros estados también.

Afuera de la Corte Suprema, los manifestantes se reunieron, divididos por una línea de vallas. De un lado, los partidarios de los demandantes, incluidas las familias de niños transgénero, expresaron su oposición a la ley de Tennessee que prohíbe los intentos de alterar el género, como los bloqueadores de la pubertad y la terapia hormonal. Del otro, los que estaban a favor de la ley argumentaron que es necesaria para proteger a los menores de daños irreversibles a largo plazo. 

El caso, US v. Skrmetti, fue presentado por primera vez por tres niños que se identifican como transgénero y sus padres, quienes argumentan que la prohibición de Tennessee viola la Cláusula de Igual Protección de la Enmienda 14, calificándola de discriminación basada en el sexo. Los demandantes sostienen que la ley restringe injustamente el acceso a intervenciones médicas esenciales para los niños.

Una demandante adolescente explicó la lucha de vivir en un cuerpo que no se alinea con su identidad de género: "No es muy cómodo estar atrapado en... ya sabes, porque simplemente no se siente como uno mismo".

Sin embargo, los legisladores de Tennessee defienden la ley, afirmando que está diseñada para proteger a los niños de procedimientos médicos irreversibles que, según ellos, podrían causar daños a largo plazo.

LEER:  El Servicio Nacional de Salud de Inglaterra rechaza los bloqueadores de la pubertad y dice que hay poca evidencia que demuestre que son seguros para los niños

El abogado de Tennessee, Matthew Rice, también señaló que los derechos de los padres no son la cuestión central ante la Corte.

Esta es la primera vez que la Corte Suprema ha considerado directamente una ley estatal relacionada con las personas que se identifican como transgénero. Pero la procuradora general de Estados Unidos, Elizabeth Prelogar, hablando en nombre de la administración Biden, sostuvo que el caso trata de algo más. "Este es un caso sobre el acceso a medicamentos que se han recetado de manera segura durante décadas para tratar muchas afecciones, incluida la disforia de género", dijo a los jueces.

Quienes se oponen a los tratamientos de cambio de género para menores señalan casos documentados de arrepentimiento entre algunos jóvenes que hicieron la transición, lo que genera preocupación sobre los riesgos médicos que implica.

Los jueces parecían estar divididos sobre el tema, y ​​los jueces liberales presionaron al abogado de Tennessee sobre el daño potencial que causan leyes como la que se está cuestionando. "Uno de los propósitos articulados de esta ley es esencialmente generar, alentar la conformidad de género y desalentar cualquier cosa que no sea conformidad de género. Y me pregunto cómo cree que eso influye en el análisis", dijo la jueza Elena Kagan.

En cambio, los jueces conservadores plantearon la cuestión de otra manera, haciendo hincapié en los derechos de los padres. El juez Brett Kavanaugh preguntó: "¿Por qué no confiar en los padres y no en el estado para que decidan, especialmente cuando no hay daño directo a terceros?".

Mientras tanto, el juez Clarence Thomas argumentó que la ley no era una prohibición total, sino que se centraba en la edad de los pacientes que buscaban tratamiento.

"Gran parte de su última parte de su declaración inicial sugiere que... bueno, parecía sugerir que existe una prohibición total de este tratamiento, pero ese no es el caso. En realidad, es para menores. Entonces, ¿por qué no se trata simplemente de un caso de clasificación por edad cuando se trata de estos tratamientos, en lugar de una prohibición?", dijo.

El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, también cuestionó si la Corte es el órgano apropiado para abordar cuestiones médicas en evolución: "¿Es la Corte realmente la mejor institución para tomar decisiones sobre tratamientos médicos a medida que estas cuestiones evolucionan?"

A medida que avance el caso, se espera que la decisión de la Corte Suprema tenga un gran impacto en el debate sobre los procedimientos de cambio de género para menores, sentando un precedente legal que podría influir en futuras leyes estatales en todo el país. Se espera una decisión para junio.