Juez federal ordena a la autoridad de tránsito de Washington D.C. publicar anuncios cristianos que había rechazado

Juez federal ordena a la autoridad de tránsito de Washington D.C. publicar anuncios cristianos que había rechazado

05-22-2024
imagen_cbn_anuncios_cristianos.jpg

Un juez federal ha dictaminado que el sistema de tránsito de Washington D.C. debe exhibir anuncios basados en la fe en los autobuses públicos, trenes y estaciones de metro, después de que la autoridad de transporte rechazara cuatro anuncios alegando que trataban de «influir» en el público.

WallBuilders es un grupo sin fines de lucro con sede en Texas que trata de educar al público sobre el papel que la fe cristiana de los Padres Fundadores desempeñó en la creación de la nación y la redacción de la Constitución.

El verano pasado, WallBuilders decidió lanzar una campaña publicitaria en D.C. y solicitó colocar anuncios en los laterales de los autobuses de la Autoridad de Tránsito del Área Metropolitana de Washington (WMATA).

La WMATA rechazó los anuncios alegando que infringían sus directrices publicitarias, que prohíben la publicidad «destinada a influir en los miembros del público en relación con una cuestión sobre la que existen opiniones públicas diversas».

¿Qué contienen los anuncios?

Uno de los anuncios muestra la imagen de George Washington arrodillado en oración en Valley Forge, obra de Henry Brueckner, con la frase «¿CRISTIANO?» en la parte inferior. El anuncio incluye una invitación a visitar WallBuilders.com para «descubrir la fe de nuestros Fundadores», junto con un código QR.

El segundo anuncio representa un conocido cuadro de la firma de la Constitución de Estados Unidos, con idéntico texto. El cuadro original está colgado en el Capitolio.

Después de que los anuncios fueran rechazados inicialmente, WallBuilders solicitó más orientación a la WMATA para cambiar la visualización, pero la autoridad de tránsito no respondió.

WallBuilders supuso que el problema era la palabra «cristiano», eliminó la frase junto con la referencia a la «fe de los fundadores» y volvió a presentar los anuncios.

Los anuncios revisados también fueron rechazados sin más explicaciones.

En un raro ejemplo de acuerdo, el caso reunió a defensores de la libertad de expresión de la derecha y la izquierda.

El pasado mes de diciembre, el grupo jurídico sin fines de lucro First Liberty, la Unión Americana de Libertades Civiles, la ACLU del Distrito de Columbia y el bufete de abogados Steptoe, LLP presentaron una demanda federal en nombre de WallBuilders en la que impugnaban las restricciones publicitarias de la WMATA por violar la Primera Enmienda. 

La demanda argumentaba que dos de las políticas de la autoridad de tránsito, las Directrices 9 y 12, violaban los derechos de la Primera Enmienda. 

La directriz 9 prohíbe los anuncios destinados a influir en las personas sobre un tema en el que existen "opiniones divergentes" y la directriz 12 prohíbe los anuncios que promuevan o se opongan a cualquier religión, práctica o creencia, informó Courthouse News Service.

Sin embargo, la Primera Enmienda prohíbe a los organismos gubernamentales discriminar la expresión privada basada en puntos de vista o imponer restricciones irrazonables a la expresión.

Según First Liberty, esta es la segunda demanda sobre libertad de expresión presentada por la ACLU que cuestiona las pautas publicitarias de WMATA, alegando que la autoridad de tránsito ha discriminado una variedad de puntos de vista.

Por ejemplo, WMATA permitió un anuncio de Instacart que promocionaba «Plan B», un anticonceptivo de venta libre. Pero en 2017, WMATA rechazó un anuncio de una píldora abortiva de Carafem, cliente de la ACLU.

Además, un anuncio de la ACLU que mostraba el texto de la Primera Enmienda en varios idiomas también fue rechazado por la autoridad de transporte.

La jueza federal de distrito Beryl Howell emitió el martes una orden judicial preliminar dictaminando que la prohibición de WMATA de publicar anuncios publicitarios viola el requisito de la Primera Enmienda de que las restricciones a la expresión sean razonables.

Howell señaló que la directriz 9 de la WMATA era «vaga» y señaló también que la autoridad de tránsito era incoherente al aplicarla.

«Para ser claros, se permite a WMATA conservar una discreción considerable a la hora de evaluar la intención y el propósito de un anuncio, pero esta discreción debe ir acompañada de normas objetivas y viables», escribió Howell en su dictamen.

Howell también señaló que WallBuilders podría impugnar la constitucionalidad de la directriz 12, y Liberty Counsel señaló que el litigio continuará sobre la cuestión.

Mientras tanto, el grupo jurídico sin fines de lucro aplaude la decisión del juez.

"La Primera Enmienda otorga a todos los estadounidenses el derecho a expresar su punto de vista, religioso o secular", dijo Jeremy Dys, asesor principal de First Liberty.

«Rechazar un anuncio basado en la fe calificándolo de “anuncio temático”, mientras se aceptan otros anuncios como los que promueven una “Escuela de Justicia Social”, el “Día de la Tierra” y la muy controvertida idea de limitar los mandatos de los jueces del Tribunal Supremo, es claramente hipócrita, discriminatorio e ilegal», continuó.

«Estamos agradecidos de que el tribunal haya reconocido que WMATA rechazó inconstitucionalmente los anuncios de WallBuilders y esperamos seguir luchando por una victoria completa», añadió Dys.

Y aunque la ACLU aún tiene pendiente una demanda contra WMATA, dicen que también están satisfechos con el fallo de Howell.

"Nos complace que este fallo nos acerque un paso más a poner fin a la censura arbitraria de la expresión sobre temas públicos por parte de WMATA", dijo Arthur Spitzer, asesor principal de ACLU-DC. "En una democracia, el gobierno no tiene derecho a elegir qué Los puntos de vista son aceptables. Este caso trata de ampliar la libertad de todos para expresar sus puntos de vista sin interferencias gubernamentales irrazonables".